keskiviikkona 30. joulukuuta 2009

Michael Pollan










Pollanin kirja Oikean ruoan puolesta on yksi parhaista. Jos nämä asiat ovat sinulle vielä melko uusia, Pollan lienee paras. Todella hyvin kirjoitettu, selkeä, mukaansatempaava. Siinä tulee melkein kaikki olennainen, ja niin vakuuttavasti argumentoituna, että teet taatusti jo seuraavana päivänä eri valintoja marketin käytävillä. Pian alat jopa etsimään parempia kauppoja. Niitä löytää nykyään helposti, heti kun hoksaa ruoan laadun merkityksen. Toista oli neljä vuotta sitten.. En muista kuka näin sanoi, mutta nyt on todellakin maailmanhistorian paras aika sairastaa. Konsteja löytyy vaikka millä mitalla, ja samoin tietoa niistä (eikä useinmiten maksa mitään). Keinojakin löytyy joka budjettiin. 
Toisille sopii idut, lähdevesi, aurinko, ulkoilma, paljasjalkahippeily, hauska seura.
Toisille käy kallis superfood, hieno vedenpuhdistuslaite, luonnonvalolamppu, EarthFX-maadoitusteknologia, trampoliini, ammattimainen show ja joogatunti.
Unelmani on jo pitkään ollut poimia kaikista hintaluokista parhaat "terveysteknologiat", yhdistellä ne - ja kertoa eteenpäin. Tulossa siis unelmien vuosi, toivottavasti meille kaikille. Toivottavasti löydät tästä blogista ne ideat, jotka sopivat juuri sinulle. Puhun paljon, välillä hyvää juttua, "joskus" huonoa. Poimi joukosta parhaat palat ja heitä loput olan yli.


Tulen myös puhumaan asioita, jotka eivät ainakaan tällä hetkellä sovellu juuri sinun maailmankuvaasi.
Älä anna senkään häiritä, vaan testaa niitä vinkkejä, jotka sopivat.
Pyrin perustelemaan suositukset parhaani mukaan, mutta kokemuksesta tiedän, ettei se aina onnistu, koska lukijoilla on niin paljon eri maailmankuvia ja oppimistyylejä. Koitan oppia puhumaan kaikille oppimistyyleille, ja perustelemaan niin logiikalla kuin tunteella.
Mutta lähdeviitteitä et tule täällä edelleenkään näkemään - niitä löytyy joka asiasta niin puolesta kuin vastaan noin miljoona (and it's very boring). Välttääksemme moisen suon, käytän harvoissa järkiperusteluissa mieluiten puhdasta logiikkaa, jolla johdan väitteeni sellaisista perusasioista, jotka kaikki jo tietävät omasta kokemuksestaan, tai vähintäänkin voi helposti testata. Olen vahvasti sitä mieltä, että kaikki terveyden kannalta oikeasti olennainen on ymmärrettävissä ihan perus logiikalla, ja helposti kenen tahansa testattavissa. Ei tarvita munkkilatinaa ymmärtääkseen hyvää oloa.

Otetaan vielä esimerkki:
Maidosta ja kalsiumista voi leikkiä lähdehippaa vaikka kymmenen vuotta, pääsemättä konsensukseen.
Mutta entä jos otetaan asia, jonka kaikki jo tietävät:
Askel A. Oletko nähnyt aikuisen lehmän juovan maitoa?
ja käytetään logiikkaa:
Askel B. No mistä hemmetistä se kalsium sitten siihen aikuisen lehmän maitoon tulee??
josta johdetaan
Askel C. Kalsiumia tulee siis jostain muustakin kuin maidosta, jos kerran se maitoa juomaton otus sitä tuottaa.
Seuraavaksi voidaankin sitten alkaa katsoa, mitä se lehmä siellä niityllä syö..
Pysyitkö kärryillä?
Tämän kummempaa tiedettä ei huipputerveyteenkään tarvita. Kaikki olennainen selviää, kun osaa laskea 1+1 ja pitää silmät auki.

Voisiko nykyruoassa ja -elämäntavassa olla jotain, mikä aiheuttaa luonnonkansoille ja villieläimille vieraita kroonisia tauteja? Tähän osaat jo varmasti vastata ilman logiikan oppituntiakin.
Joten, voisiko olla mahdollista, että kroonisia tauteja voisi ehkäistä tai jopa parantaa poimimalla parhaat palat siitä, mitä villieläin syö ja tekee toisin kuin konttorirotta?

Uuden vuoden lupaukseni on omalta osaltani pitää huoli, että suurin osa kansastamme ainakin pohtii tuota kysymystä ensi vuoden aikana.

Se, mitä minä suosittelen, on vastakohta kaikelle, mitä voi edes testata tieteen nykymenetelmillä. Lisäämistä, vapaata herkuttelua ja hyvän olon seuraamista on mahdoton vakioida tieteellistä tutkimusta varten. Jos jäät odottamaan "ollin ohjeista" tehtyä tieteellistä tutkimusta, saat odottaa aika kauan. Sen sijaan aika monet suosituksistani ovat helposti testattavia, ja usein säästävät aikaa tai rahaa. Jos pidät tuloksista, kerro kaverillekin.

20 comments:

A.P. kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän tekstin.
A.P. kirjoitti...

Juuri sain mainitsemasi Pollanin kirjan luettua - meni anopille ja apille lahjaksi (ja siis vähän itsellekin). Siinähän se oli - olennainen, jo ekassa lauseessa. Seuraavaksi voi siirtyä uusin ajatuksin ostoksille/syömään (tai lukea ne tuhat lähdeviitettä ja sitten siirtyä samojen asioiden pariin ellei aivojen tilalla sitten ole sitä kukkakaalia ;))

Pollan puhuu myös kuten kirjoittaa - helevetin hyvin

A.P. kirjoitti...

Lähdeviitehippailusta tuli mieleen, että eikös se Pollankin käyttänyt vuosia erilaisiin tutkimuksiin perehtymiseen, asiantuntijoiden tapaamisiin jne? Ja tiivisti kaiken niistä oppimansa tuohon "legendaariseen" toteamukseen: eat food, not too much, mostly plants.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä Olli!

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä, nyt ei ollut liian pitkä postaus. Jaksoin lukea yli puolet sanoista.

Dragofix kirjoitti...

Minä en jää kyllä odottelemaan kun ja jos joku tiedemies tekee kyseisen tutkimuksen. Jos ruoka-aine tiedetään (muuallakin kuin laboratoriossa) olevan suht hyödyllinen niin olen kyllä valmis myös kokeilemaan sitä. Miten joku voikin elää pelkkien tieteellisten tutkimuksien varassa? Jää todella paljosta paitsi koska tiede on hyvin rajoittunut ja kuten kirjoitit aikaisemmin, syenergiavaikutuksia osata edes arvailla.. Itse en ainakaan kaipaile mitään lähdeviitteitä koska osaan hakea ne myös itse ja sen myös yleensä teenkin. Toki onhan se plussaa mutta en rupea itkupotkuvaatimaan sitä, varsinkaan anonyymi-nimimerkeillä joka postauksessa sivuuttaen todellisen aiheen. :)

Dragofix kirjoitti...

En tiedä muista mutta itse olen saanut ainakin todella hyviä vinkkejä tästä blogista ja muutenkin pistänyt ajatuksia liikkeelle parempaan suuntaan. :)

Anonyymi kirjoitti...

Ollille ja Dragofixille ym.: Tiede on tietysti rajoittunutta. Mutta täällä esitetty superfood-"tieto" on ihan pelkkää mutu-uskomusta, joka voidaan monin paikoin osoittaa vääräksi. Te ette tiedä YHTÄÄN MITÄÄN luonnonaineitten kokonaissynergiasta, oletatte vain. Ainoat perusteet teillä on "kaikki luonnosta suoraan tuleva on ilman muuta parasta" ja omakohtaiset "ihme"kokemuksenne. Kuitenkin tieteen historia tuntee lukemattomia esimerkkejä siitä, kuinka pelkkään intuitioon luottaminen on johtanut ihan harhapoluille!

Te sanotte, "kyllä luonto tietää parhaiten". Jos tietääkin, niin silti luonto ei läheskään aina toimi ihmisten kannalta suotuisasti. Ja tämä koskee erityisesti ravintoa. Luonnollisen ravinnon VÄITETTY paremmuus pitäisi TODISTAA jotenkin tai jos siihen ei kyetä, niin pidetään sitten nokkaa soukemmalla. On suorastaan säälittävää, että täällä pilkataan tiedettä vajavaisuudesta, kun samaan aikaan itse paasataan vielä vajavaisemmin pelkän intuition ja omakohtaisen massiivisen superfoodhypetys-plasebovaikutuksen alaisena koettuja ihme"parantumisia"!

A.P. kirjoitti...

Anonyymi: oliskohan tämä aihe jo käsitelty? Mitä mieltä olet? Ja vielä (melkein) Joka ikisellä aihetta käsittelevällä foorumilla. Kuitenkaan pääsemättä juuri koskaan tämän pidemmälle. Olet, kute me kaikki olemme, saaneet Ollin, Pollanin, Nimimerkin, Anonyymin, Skeptikon ja ties kenen vastauksen näihin kysymyksiin. Onko tarpeen toistaa sitä loputtomiin?

Sori, kyllästyttää...

Anonyymi kirjoitti...

Eihän näiltä vaihtoehtoihmisiltä ikinä vastausta _kysymykseen_ saa. Sitä vastoin kaikkea mukavalta kuulostavaa tunteisiin vetoavaa juttelua. Tässä on juuri länsimaisen ja itämaisen lääketieteen ero. Jälkimmäisellä ei totta puhuen ole paljonkaan tekemistä tieteen kanssa. Niillä periaatteilla kun vaikkapa ydinvoimalat rakennettaisiin, niin apua! Mutta tuon A.P.:n vastaus merkitsee sitä, että ei haittaa vaikka superfoodhomman perusta onkin hutera. Ja että siihen liittyviä ongelmia ei edes haluta selvittää. Jatketaan vaan korttitalon rakentamista niin kauan kuin pysyy edes jotenkin pystyssä.

Anonyymi kirjoitti...

on kuitenkin paljon parempaa jos esim. lapsen herkut ovat gojimarja ja raakasuklaa, kun pulla ja fazerin sininen :-)
superfoodit ovat hyvä tapa päästä irti paheista kuten karkista, sipsistä jne. itellä ainakin toiminut. mutta en koko ruokavaliooni niiden varaan rakentaisi, eikä taida ollikaan sitä suositella.

mr_Zombie kirjoitti...

Se, mitä minä suosittelen, on vastakohta kaikelle, mitä voi edes testata tieteen nykymenetelmillä. Lisäämistä, vapaata herkuttelua ja hyvän olon seuraamista on mahdoton vakioida tieteellistä tutkimusta varten. Jos jäät odottamaan "ollin ohjeista" tehtyä tieteellistä tutkimusta, saat odottaa aika kauan. Sen sijaan aika monet suosituksistani ovat helposti testattavia, ja usein säästävät aikaa tai rahaa. Jos pidät tuloksista, kerro kaverillekin.

Toisin sanoen, ajattelit jättää kaiken rationaalisen logiikan pois ravintoasioista ja suositella pelkän fiiliksen mukaan syömistä?

Sori vaan, mutta se ei oikein toimi. Tuolla tavoin et voi ikinä erotella sitä, mikä toimii oikeasti ja mikä on plaseboa.

Et eroa mitenkään kaikista niistä puoskareista, jotka ovat lupailleet ihmedieettiensä ja -lääkkeidensä parantavan suunnilleen kaikki vaivat ja taudit. Et eroa mitenkään fundamentalistiuskovaisista, jotka lupaavat kaikkien sairauksien parantuvan, jos vain rukoilee tarpeeksi Jeesusta.

Tämä on huono asia ainakin kahdesta näkökulmasta. Ensinnäkin, markkinoit sanomaasi vain sellaisille, jotka hurahtavat ihan mihin tahansa, mikä vain kuulostaa hyvältä. Sillä ei ole mitään väliä, toimiiko se vai ei, kunhan se vetoaa tunteisiin tarpeeksi tehokkaasti. Eli sellaisille yksilöille, jotka käyvät ennustajalla, tuhlaavat rahansa homeopaattisiin tuotteisiin ja kiertävät uskonnollisten gurujen luona etsien yhteyttä enkeleihin. Tällaisten yksilöiden "johtaminen" on lähinnä säälittävää.

Toiseksi, et välitä yhtään siitä markkinasegmentistä, jonka vakuuttaminen toisi oikeasti muutosta, eli ravintoasiantuntijoista. Sellaisista, jotka pohjaavat omat tietonsa tutkimuksiin, eli johonkin sellaiseen, mikä on ihan oikeasti todistettua, eikä uskonnollista diipadaapaa.

Oma kokemuksesi MS-taudin nujertamisesta on minusta tosi kova juttu, ja olisi hienoa jos kykenisit levittämään tietoa siitä, miten se oikeasti onnistui. Mutta jos aiot lähteä hippeilemään ja levittämään pelkkää mutua aiheesta, niin se ei tietenkään vakuuta vielä juuri ketään oikeasti. Ei tällaisissa asioissa yksinkertaisesti ole mitään muuta tietä kuin tieteellinen tutkimus. Jos ruokavalio auttaa, niin sitten se auttaa. Jos se ei auta, niin sitten se ei auta. Ja tätä ei voi ratkaista mitenkään muuten kuin tutkimalla asia perinpohjaisesti.

Dragofix kirjoitti...

Anonyymi kirjoitti...
"Ollille ja Dragofixille ym.:"

Mihin haluat vastauksen? Ei mekään todellakaan tiedetä kaikkea mutta länsimainen tiede ei ole ainoa joka tietää asioista. Jos väität että itämainen tiede tai jokin muu on kaikki humpuukkia, olet idiootti. Se että länsimainen tiede ei pysty todistamaan jotain ei toki tarkoita että juttu ei toimi ollenkaan vaan että länsimainen tiede ei kykene selittämään tätä..vielä. Kyllä kaikkeen löytyy selitys miksi näin toimitaan. Toki voi olla turhaakin joukossa ja plaseboa mutta yleistäen että kaikki muu kuin länsimainen tiede on huuhaata on tyhmää.

Minä en kaipaa näitä todisteluja koska kehoni selkeästi viestittää minulle että asiat on hyvin, toisin kuin silloin kun söin prosessoituja ruokia ym. roskaa. Kaipaanko tähän tieteellistä tutkimusta tukemaan tätä teoriaa? No en, koska tiedän itse että juttu toimii omalla kohdallani ainakin ja näköjään monen muun kohdalla.

Tiedätkö muuten miksi itämaisen tiedon puute on vajaa näiden suhteen? Koska asioita ei edes haluta tutkia. Jos haluat näitä tutkimuksia, itket ihan väärässä paikassa. :)

Anonyymi kirjoitti...

A.P: oliskohan mahdollista, että jokainen tänne kirjoittava ei asu 24/7 Ollin blogissa tai Luomuttajissa, joten he eivät välttämättä tiedä mikä aihe sun mielestäsi "on jo käsitelty"? ;)

Olli Posti kirjoitti...

Viimeinen anonyymi: hyvä pointti, MUTTA me, jotka siellä ollaan asuttu, ollaan jo nähty, ettei kyseinen hippa johda mihinkään, mikä ainakaan parantaisi kenenkään osanottajan terveyttä.

Tämän blogin idea on jakaa parhaita löytämiäni terveysvinkkejä - mahdollisimman kiinnostavassa ja mukaansatempaavassa formaatissa.
Etsin uutta koko ajan, testailen, vaihdan ajatuksia toisten testailijoiden ja etsijöiden kanssa.
Se on sitä "hiljaista tietoa", mitä ei voi oppikirjasta saada. Ja se jalostuu koko ajan.

Tämä on minun metodini, ja olen havainnut sen erittäin tehokkaaksi, tuloksia ajatellen siis.
Jos akateeminen uskottavuus olisi tavoitteena, pitäisi valita ihan muut metodit.
Omat terveysongelmat vaan aikanaan pakottivat vaihtamaan metodia, ja nyt jaan työni hedelmiä kaikille kiinnostuneille.

Toki akateemisellakin osaamisella ja tieteellisillä ja kaikenlaisilla perusteluilla on arvoa - varsinkin älyllisen kuriositeetin kannalta. Niitä en voi enkä halua kieltää tai rajoittaa, mutta en näe niillä arvoa tässä blogissa. Tämä on niille, joita kiinnostavat tulokset niin paljon, että ovat valmiita ainakin testaamaan sellaisiakin asioita, joita ei ehkä edes voida vielä pätevästi tutkia - tai vaikka teoriassa voitaisiin, käytännössä ei saada rahoitusta.

Ja lähdehippaa aikanaan leikkineenä, voin sanoa, että kyllä niitä viitteitä ja tutkimuksia löytyy aika häröjenkin asioiden puolesta, mutta sitten taas aina voidaan sanoa, että tuo ei ole tarpeeksi arvostettu julkaisu, tai liian pieni tutkimus, ja sitten taas mennään.. Eikä itse asia, eli lukijoiden terveys ja hyvinvointi, mene senttiäkään eteenpäin. Paljon tyhjää melua.
Se on jo nähty ja koettu, joten nykyään kirjoitan eksklusiivisesti niille, joita kiinnostaa enemmän oma ja toisten kokemus kuin laborantin kokemus.

Muutenkin ihmetyttää tuo asenne, että aina pitää olla lähdeviite ennen kuin uskaltaa kokeilla lähdevettä. Kokeile niin huomaat!! Sitten et ENÄÄ TARVITSE KETÄÄN ULKOPUOLISTA SANOMAAN, MIKÄ ON TOTTA, KOSKA TIEDÄT ITSE PAREMMIN.

A.P. kirjoitti...

Ano: "A.P: oliskohan mahdollista, että jokainen tänne kirjoittava ei asu 24/7 Ollin blogissa tai Luomuttajissa, joten he eivät välttämättä tiedä mikä aihe sun mielestäsi "on jo käsitelty"? ;)"

Sanoisin, että melkein 100% todennäköistä, että näin on. Koska näin on, pitäisikö samaa asiaa käsitellä jatkuvasti uudelleen? Kuka sen tekee ja millä ajalla? Ja miksi ihmeessä?

Ainakin itsellä on tapana uudelle blogille eksyessä lukea niitä juttuja melko kattavasti taaksepäin, tsekata linkkejä yms. Varsinkin jos haluaa antaa kritiikkiä, haluan tarkistaa ettei turhaan haaskaa muiden aikaa.

Nyt menen kuitenkin saunaan, koska se on tuntuu mukavalta ja koska siitä tulee hyvä olo ;)

Anssi kirjoitti...

http://www.youtube.com/watch?v=I-t-7lTw6mA

Anonyymi kirjoitti...

A.P, toivottavasti sauna rentoutti, tunnut olevan sen tarpeessa ;)

Sanamuotosi tuossa aiemmin oli tyyliä "onkohan tämä asia jo käsitelty, mitä mieltä olet?" ja "olet, kuten me kaikki, saanut tähän jo vastauksia...". Tähän siis kohdistin toteamukseni siitä, että kenties kaikki eivät ole lukeneet tai muista ulkoa jokaista sanaa näiltä kaikilta foorumeilta, vaikka sinä oletatkin niin.

Ja jos nyt rehellisiä ollaan niin samoja asioita käsitellään maailmassa kerta toisensa jälkeen koko ajan -myös tässä blogissa Ollin itsensä toimesta- joten ihan turha on ottaa stressiä, vaikka osa niistä asioista olisikin itselle tai omalle maailmankuvalle jotenkin kiusallisia. Se on elämää vain se ;)

(en muuten ole sama anonyymi jolle alunperin vastasit, jos se jäi epäselväksi)

A.P. kirjoitti...

Aina on pilke silmäkulmassa, kun tänne kommentoin ;)

Nyt menee jo vaikeaksi: anonyymi vs anonyymi ;)x2

Totta, ei sitä itsekään aina muista kaikkea. Ja toki toistelee asioita - sehän on selvä. Tämä ko aihe vain on ehkä se ainoa, josta ei olla tällä eikä muillakaan palstoilla päästy lopulliseen konseksukseen. Yrityksistä huolimatta.

Saunassa (joka tulee aina tarpeeseen) tuli mietittyä, että voikohan senkään pitkäaikaisvaikutusta mitata tieteellisesti mitenkään... ja silti niin monet sinne lauteille astuu, kun on opittu ja tuntuu hyvältä - toimii siis. Vähän niinkuin ruoankin kanssa ;)

Ismo kirjoitti...

Neonomide voisi muistaakseni omakohtaisesta kokemuksestaan heittää tähän aika varman vinkin:
D-vitamiini... Viljojen välttäminen auttaa kuulemma myös monella.

Lähetä kommentti